Арбитражный суд ХМАО Югры взыскал с ответчика-организации денежные средства, перечисленные по договору поставки на личный счёт учредителя

Настоящий прорыв в практике взыскания денежных средств, перечисленных не на расчетный счёт поставщика, а на личный учредителя совершил Арбитражный суд ХМАО - Югры.

Предыстория спора: ко мне обратился доверитель, который заключил договор поставки товара. Оплату поставки произвел не на основании выставленного счета на расчетный счёт поставщика, а по согласованию на личный банковский счёт учредителя поставщика. Поставка товара состоялась с нарушением срока, сам товар имел существенные недостатки. Направленная в адрес поставщика досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств осталась без удовлетворения.

По общей судебной практике, денежные средства, которые поступили для расчета с контрагентом не на его расчетный счёт , а на счета третьих лиц ( не имевших полномочий на принятие платежей в рамках заключенного между сторонами договора) взыскивались с таких третьих лиц по иску о взыскании неосновательного обогащения. Подход судов был законодательно оправдан: третье лицо не имело полномочий на принятие исполнения по сделке, если по договору оплата должна была быть произведена на расчетный счёт поставщика. При этом факт признания платежа со стороны контрагента не влиял на существо спора. Единственная возможность вернуть свои деньги- подать иск к третьему лицу о взыскании неосновательного обогащения.

Однако в нашем споре суд принял совсем иную позицию: если поставщиком не оспаривается факт поступления денежные средств по сделке, такие денежные средства подлежат взысканию с поставщика, даже если денежные средства в качестве исполнения по сделке приняты третьей стороной.

Как итог, Арбитражный суд взыскал с поставщика в пользу моего доверителя сумму задолженности, неустойку, проценты и судебные расходы.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда ХМАО Югры: